Las razones de la losa de Ventas y por qué nos resulta tan cara
Crónicas de la losa (XI)
Desde hace un año y medio aproximadamente, tres obras de infraestructuras viarias de gran calado se están realizando en la ciudad de Madrid: el soterramiento de la A5 (octubre 2024), el soterramiento de Castellana Norte (julio 2025) y la cubrición de una pequeña parte de la M-30, que no soterramiento, con la polémica losa de Ventas (junio 2025).
En volumen lineal de intervención destaca el soterramiento de la A5 con 3.200 metros (aprox.), le sigue el soterramiento de Castellana Norte con 675 metros (aprox.) y, por último, la losa de Ventas, con 198 metros lineales.
Si vemos el presupuesto con IVA incluido, vuelve a ser el soterramiento de la A5 el de mayor importe: comenzó con 345 millones de euros y se prevé que acabe con cerca de 405. Le sigue el de Castellana Norte con 110 millones de euros y después la losa de Ventas, que se acerca a los 95 millones.
Si medimos la intervención directa en superficie, en la A5 serían unos 80.000 m2; en Castellana Norte, unos 70.000 m2; y en la losa, unos 16.500 m2.
Se analice por donde se analice, metros lineales/coste, metros superficie/coste o presupuesto, el coste de la losa de la M-30 en Ventas multiplica, de forma exagerada e incomprensible, los valores de las otras dos obras, aun siendo la menos extensa y la de menor complejidad (ver tabla).
¿Por qué se produce esto? ¿Por qué la losa de la M-30 en Ventas sale tan cara? ¿Es una obra de ingeniería puntera y de diseño único en el mundo? Parece ser que, en palabras sencillas, esta infraestructura es como un puente donde se intentará hacer crecer un pequeño jardín y al que se accederá por unas pasarelas. No es más que eso. Entonces, ¿por qué es tan alto el presupuesto? ¿Es un presupuesto alto, caro e ineficiente sin más? Si es más barato y menos complejo un soterramiento, ¿por qué no se ha hecho?
Ésta es una de las grandes preguntas que los ingenieros, especialistas, vecinos y vecinas, votantes, ciudadanos, etc., nos hacemos: ¿por qué es tan cara la losa de Ventas? Por ahora no encontramos respuesta, ya que su ingeniería no es especialmente complicada en el diseño ni en la ejecución. Seguro que hay algo que se nos escapa o no estamos analizando bien. Y la otra pregunta sin responder es más profunda: el porqué de esta obra.
En el soterramiento de la A5, los motivos son claros: “esconder“ el tráfico rodado bajo tierra, para disminuir el gran impacto que produce sobre un elevado volumen de población; unir dos zonas de Madrid con la Casa de Campo; crear una gran superficie verde, etcétera.
También parecen claros los motivos del soterramiento de Castellana Norte: crear una zona verde importante; unir dos zonas altamente pobladas, como el desarrollo futuro de la Operación Chamartín con el barrio del Pilar; ayudar al entorno del Hospital La Paz y del núcleo de las cuatro torres; “enterrar” parte del tráfico de la Castellana, etcétera.
En contraste, las motivaciones del cubrimiento de la cara e ineficiente losa de Ventas se resumen, según fuentes oficiales, en dos: comunicar dos zonas (que ya están suficientemente comunicadas) como es una parte del Distrito Salamanca con otra parte del Distrito Ciudad Lineal y crear un pequeño jardín superior (que no un parque).
El soterramiento A5 es una reivindicación histórica (más de 15 años) de los vecinos afectados, el soterramiento Castellana Norte es una deriva natural de los desarrollos al norte de la plaza de Castilla, pero la losa de Ventas… ¿a qué se debe? A fecha de hoy sigue siendo un misterio.
Un partido político que tenía su sede en la zona y que no obtuvo representación en las elecciones municipales de 2023 presentó como idea, a principios de ese año, modificar el entorno del puente de Ventas para crear un entorno verde con un corredor ajardinado y de unión entre dos zonas. El partido político que hoy gobierna en el Ayuntamiento de Madrid unos meses después se apropió de la idea, que fue modificando hasta tres veces, quedando en la actual intervención.
¿Se llegó a realizar un estudio previo para esta propuesta o fue una simple copia de la propuesta electoral? Por el momento, nadie ha visto el posible estudio previo del proyecto. ¿Cuál es el porqué real de esta obra tan cara e ineficiente? ¿Puede tratarse de un simple experimento como aquel proyecto de la Calle Verde M-30 que se ha quedado en unos carísimos muros vegetales en la zona de Sinesio Delgado? ¿Es una prueba u ocurrencia sin base estudiada y ya está?
Quién sabe, pero los vecinos y vecinas seguimos sorprendidos con todo ello. Solo nos queda “confiar” o ver como se seca el jardín y descubrir al final en qué se convierte esta elevadísima inversión. Ojalá estemos todos en un error y sea, al menos, un lugar de uso, sostenible, accesible e innovador. Veremos, veremos…